사용자 리서치

리서치로 확인할 것

• 발견 조사와 사용성 테스트의 목적을 구분한다
• 유도하지 않는 질문으로 최근 행동을 탐색한다
• 발언·관찰·해석을 분리해 인사이트를 만든다

행동에서 인사이트까지

무엇을 확인할 것인가

리서치는 “우리 아이디어가 좋은가”를 묻는 절차가 아닙니다. 사용자가 실제로 겪는 문제, 현재 행동, 선택 기준을 확인해 제품 가정의 위험을 줄이는 과정입니다.

리서치 질문 작성

한 번의 조사에서 확인할 핵심 질문을 2–3개로 제한합니다.

• 사용자는 현재 이 문제를 어떻게 해결하는가?
• 가장 불편한 순간은 언제인가?
• 해결 방법을 선택할 때 무엇을 중요하게 보는가?

“이 기능을 쓰실 건가요?” 같은 미래 예측 대신 최근 실제 경험을 묻습니다.

인터뷰 진행

1. 목적과 녹음 여부를 설명하고 동의를 받습니다.
2. 배경을 짧게 확인합니다.
3. 최근 사례를 시간 순서대로 이야기하게 합니다.
4. 평가하거나 설득하지 말고 “왜”, “그다음에는”으로 구체화합니다.
5. 마지막에 놓친 맥락이 있는지 확인합니다.

좋은 질문과 피할 질문

1좋음: 마지막으로 세션 준비를 했을 때 과정을 설명해 주세요.2좋음: 그때 가장 오래 걸린 부분은 무엇이었나요?3피함: 준비 체크리스트가 있으면 편하겠죠?4피함: 저희 앱을 매주 사용하실 건가요?

관찰 기록

발언, 관찰한 행동, 해석을 분리합니다. 한 명의 강한 의견을 전체 사용자의 요구로 확대하지 말고 반복되는 패턴과 반대 사례를 함께 기록합니다.

인사이트 합성

• 비슷한 관찰을 하나의 패턴으로 묶습니다.
• 패턴이 어떤 사용자 문제를 보여주는지 한 문장으로 씁니다.
• 근거가 된 발언이나 행동을 연결합니다.
• 제품 결정에 미치는 영향과 추가로 확인할 질문을 적습니다.

인사이트는 “사용자가 버튼을 원한다”가 아니라 “사용자는 진행 상태를 알 수 없어 다음 행동을 결정하기 어렵다”처럼 원인을 설명해야 합니다.

윤리와 개인정보

필요한 정보만 수집하고 이름·연락처·녹음 파일의 보관 기간과 접근 권한을 정합니다. 동의하지 않은 자료를 발표나 포트폴리오에 사용하지 않습니다.

인터뷰 운영 가이드

인터뷰 한 번에 제품 전체를 검증하려 하지 않습니다. 문제 경험, 현재 대안, 선택 기준처럼 서로 다른 질문을 구분하고 답을 유도하지 않는 순서로 진행합니다.

30분 인터뷰 구성

기록을 세 칸으로 나누기

주의: 참가자가 원하는 기능을 말했다고 바로 요구사항으로 확정하지 마세요. 그 기능이 해결하려는 과거 행동과 문제를 다시 질문합니다.

리서치 결과의 신뢰도

• 한 번만 나온 의견은 가능성으로 기록합니다.
• 여러 참가자에게 반복된 행동은 패턴 후보입니다.
• 관찰과 운영 데이터가 함께 확인된 문제는 우선 검증 대상입니다.
• 반대 사례는 삭제하지 말고 어떤 조건에서 달라졌는지 적습니다.

종료 후 확인 항목

• 개인정보와 녹음 동의 범위를 확인했습니다.
• 사실, 인용, 해석을 구분했습니다.
• 반대 사례를 적극적으로 찾고 발견하지 못했다면 조사 범위와 한계를 기록했습니다.
• 다음 제품 결정과 추가 질문이 연결되어 있습니다.

인터뷰와 분석 예제

예제: 세션 준비 경험 조사

최근 세션을 준비한 구성원 3명에게 각각 20분 인터뷰를 제안합니다. 이 소규모 학습 조사로 전체 구성원의 비율이나 통계적 대표성을 입증할 수는 없습니다. 참여와 기록에 동의한 사람만 진행합니다. 미래 의향보다 마지막 실제 경험을 시간 순서로 묻습니다.

인터뷰 가이드

1. 마지막으로 세션 준비를 시작한 순간을 설명해 주세요.
2. 어떤 정보를 어디서 찾았나요?
3. 가장 오래 멈춘 지점은 어디였나요?
4. 그때 무엇을 기준으로 다음 행동을 결정했나요?
5. 현재 방법에서 유지하고 싶은 부분은 무엇인가요?

분석 표

세 명 모두에게 반복된 내용만 남기지 말고 반대 사례가 어떤 조건에서 나타났는지도 기록합니다.

주의: 이름, 연락처, 녹음 파일은 필요한 범위와 보관 기간을 먼저 합의합니다. 동의받지 않은 자료를 발표나 포트폴리오에 사용하지 않습니다.

2주 세션: 질문에서 설계 결정까지

인터뷰는 세션 전 과제로 진행하거나 실제 참여자 일정에 맞춰 별도로 배정합니다. 현장 90분은 질문 검토 20분, 익명 기록 합성 30분, 반대 사례·대안 해석 20분, 시나리오 전달 20분으로 구성합니다. Figma 입문 문서와 함께 진행한다면 필요한 시간을 합산하거나 두 세션으로 나눕니다.

아래는 기록 방식을 보여 주는 가상 사례이며 실제 인터뷰 인용이 아닙니다.

발언 하나에서 바로 버튼·메뉴를 결정하지 않습니다. 관찰→원인 가설→확인 방법→설계 영향의 연결을 남기고 해석이 둘 이상 가능하면 미확정으로 둡니다. 조사 원본에는 참가자 코드와 맥락을 남기되 공개 문서에는 동의 범위를 넘는 식별 정보를 넣지 않습니다.

완료 기준은 핵심 질문 2–3개, 실제 익명 관찰, 반대 사례 또는 조사 한계, 다음 설계 결정이 연결되는 것입니다. 참여자를 구하지 못했다면 팀 내부 역할 연습이라고 명시하고 실제 사용자 조사 완료로 표기하지 않습니다.

더 읽어보기

• GOV.UK User research
• GOV.UK Plan user research
• GOV.UK Analyse findings

다음 단계

사용자 흐름과 와이어프레임에서 확인된 문제를 정보 구조와 화면 흐름으로 바꿉니다.

연결된 PBL 미션과 VOD

PM은 ‘PM업무, 강의 하나로 정리하기’, Figma는 ‘Figma로 앱 디자인부터 포트폴리오까지’를 뜻합니다.

강좌 안내: 참고 강좌 1 · 참고 강좌 2. 이 문서는 영상 전체를 옮긴 전사 자료가 아닙니다. 세부 내용은 위 공식 문서에서 확인합니다.